买卖合同纠纷 （2019）陕01民终13614号

本案的争议焦点为赵会斌的诉讼请求是否能够得到支持。赵会斌与骊山公司签订《食品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约履行。赵会斌按约已经履行了合同的供货义务，但骊山公司不及时清付货款，显属违约，应承担继续履行之违约责任，赵会斌要求骊山公司给付货款，符合法律规定，应予支持。骊山公司辩称赵会斌所持合同、结算单、对账单中所加盖公章属于私刻公章，并申请鉴定。鉴定意见虽载明检材印文与样本印文不是同一印章形成，但并不能说明本案赵会斌提供的合同上的公章系伪造；骊山公司辩称陈锐不是其公司员工，但赵会斌提交的合同委托代理人处有陈锐签名，同时陈锐作为骊山公司委托诉讼代理人前期在法院领取本案民事诉状及相关材料，能相互印证陈锐作为骊山公司员工在合同上签字确认，该合同应为真实有效的；另查明，骊山公司在前期与他人签订的合同上同样加盖“骊山国际假日酒店”印章。综上，足以证明赵会斌与骊山公司之间存在买卖关系，骊山公司下欠赵会斌货款的事实，故骊山公司辩称依法不能成立。赵会斌持有2018年4月销货清单证明骊山公司下欠其4864.2元货款，虽未经结算，但有骊山公司员工签字确认，亦有证人证

本案的争议焦点为赵会斌的诉讼请求是否能够得到支持。赵会斌与骊山公司签订《食品采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约履行。赵会斌按约已经履行了合同的供货义务，但骊山公司不及时清付货款，显属违约，应承担继续履行之违约责任，赵会斌要求骊山公司给付货款，符合法律规定，应予支持。骊山公司辩称赵会斌所持合同、结算单、对账单中所加盖公章属于私刻公章，并申请鉴定。鉴定意见虽载明检材印文与样本印文不是同一印章形成，但并不能说明本案赵会斌提供的合同上的公章系伪造；骊山公司辩称陈锐不是其公司员工，但赵会斌提交的合同委托代理人处有陈锐签名，同时陈锐作为骊山公司委托诉讼代理人前期在

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终13614号 上诉人（原审被告）:西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司，住所地西安市临潼区人民西路北侧。 法定代表人：任锋波，该公司董事长。 委托代理人：丁佩佩，1989年2月16日出生，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。 委托代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵会斌，男，1971年12月2日……