侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终421号

吴周青是涉案专利的专利权人。该专利权合法有效，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。智鑫公司抗辩涉案专利无创造性、新颖性，但此非原审法院审查范围，且涉案专利评价报告认为涉案专利权利要求2未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。因此，对于智鑫公司的该抗辩意见，原审法院不予采纳。本案中，智鑫公司对于销售、许诺销售被诉侵权产品无异议，且有涉案公证书等为证，原审法院予以确认。根据查明的事实并结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（二）智鑫公司是否构成制造侵权行为及其合法来源抗辩能否成立；（三）法律责任如何承担。关于争议焦点（一）。本案中，吴周青主张保护涉案专利权利要求2。涉案专利权利要求1为独立权利要求，权利要求2为其从属权利要求。因此，权利要求2的保护范围应当包括权利要求1、2的全部技术特征。经比对，被诉侵权产品包含权利要求1、2的全部技术特征，故原审法院认定被诉侵权技术方案落入涉案专利权的保护范围。智鑫公司抗辩被诉侵权产品滤材本体是由微孔陶瓷颗粒经黏土粘结后锻压、烧制而成，并非权利要求1陈述的“由复数个球形颗粒紧密堆

吴周青是涉案专利的专利权人。该专利权合法有效，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。智鑫公司抗辩涉案专利无创造性、新颖性，但此非原审法院审查范围，且涉案专利评价报告认为涉案专利权利要求2未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。因此，对于智鑫公司的该抗辩意见，原审法院不予采纳。本案中，智鑫公司对于销售、许诺销售被诉侵权产品无异议，且有涉案公证书等为证，原审法院予以确认。根据查明的事实并结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（二）智鑫公司是否构成制造侵权行为及其合法来源抗辩能否成立；（三）法律责任如何承担。关于争议焦点（一）

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终421号上诉人（原审被告）：中山智鑫电器有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道39号一栋三楼之一。法定代表人：黎达钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴周青。委托诉讼代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师。上诉人中山智鑫电器有限公司（以下简称智鑫公司）因与被上……