买卖合同纠纷 （2014）厦民初字第1750号

如前述，绿地公司所举讼争往来款项均发生于双方签订《和解协议书》之前，《和解协议书》载明的内容足以认定其系双方之间往来账款结算的书面凭证，因此，绿地公司的上述申请理由不能成立，予以驳回。6、2014年6月13日，厦门鹭明船务有限公司变更登记名称为厦门建发航运有限公司。以上事实有《应收账款回笼协议》、《民事诉状》、《厦门市中级人民法院受理案件通知书》、《民事裁定书》、《和解协议书》、《补充协议》、《销售合同》、《银行转账凭证》、《厦门增值税发票》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。本院认为：一、关于本案的基础法律关系。本院认为，绿地公司与云峰公司签订的《购销合同》、《应收账款回笼协议》以及在案的《增值税发票》明确表明了双方之间应系买卖法律关系；如前述，另案中，云峰公司以买卖关系为由主张保护本案在内的讼争货款，绿地公司亦抗辩认为双方形式上是买卖法律关系，实质上是借贷关系，并据此反诉云峰公司返还多付的利息，但在该案审理中，双方达成和解协议，确认绿地公司尚欠云峰公司诉求的货款，并撤回反诉。之后云峰公司与绿地公司又再次明确尚欠云峰公司的讼争货款以及偿还方式、期限等，且绿地公司部分履行了其上述欠付货款的

如前述，绿地公司所举讼争往来款项均发生于双方签订《和解协议书》之前，《和解协议书》载明的内容足以认定其系双方之间往来账款结算的书面凭证，因此，绿地公司的上述申请理由不能成立，予以驳回。6、2014年6月13日，厦门鹭明船务有限公司变更登记名称为厦门建发航运有限公司。以上事实有《应收账款回笼协议》、《民事诉状》、《厦门市中级人民法院受理案件通知书》、《民事裁定书》、《和解协议书》、《补充协议》、《销售合同》、《银行转账凭证》、《厦门增值税发票》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。本院认为：一、关于本案的基础法律关系。本院认为，绿地公司与云峰公司签订的《购销合同》、《应收账款回笼协议》以及在案的《增值

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1750号原告（反诉被告）上海云峰集团化工有限公司。法定代表人王进兴。委托代理人潘凯文、叶枫，上海原本律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门绿地能源有限公司。法定代表人吴晓晖。被告厦门建发航运有限公司（曾用名厦门鹭明船务有限公司）。法定代表人陈文华。被告陈文华，男，汉族，1966年5月24日出生。上述三被告的共同委托代理人张东山，福建厦……