（2017）豫16行终83号

在公安机关对李朝民的妻子任秀兰的询问笔录中，明确记载有任秀兰对事发经过的陈述“……陈香妮又拿着棍打李朝民，李朝民就和陈香妮打，我就赶紧对李朝民说，别和他打，他一个女的，你打他干啥，俺丈夫李朝民就不再和陈香妮打了……。”结合其他证据，能够证明李朝民将陈德兰打伤的事实。上诉人称本案证人证言均是间接证据或传来证据，没有人证明其打了第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称公安机关没有向其妻子宣读询问笔录，因公安机关询问笔录是在询问其妻子任秀兰时作出的，任秀兰在询问笔录上签有“任秀兰，听过一样”对笔录内容予以确认，上诉人的该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。上诉人称郸城县公安局没有履行告知义务，其没有见到权利义务告知书，经查，2016年9月26日，郸城县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对李朝民进行了告知，经当庭询问，其认可行政处罚告知笔录上的签名系其本人所签，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，上诉人李朝民因拉玉米秸秆与第三人陈德兰发生口角并引起厮打致第三人轻微伤的基本事实清楚，郸城县公安局对李朝民作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定，程序合法，适用法律正确

在公安机关对李朝民的妻子任秀兰的询问笔录中，明确记载有任秀兰对事发经过的陈述“……陈香妮又拿着棍打李朝民，李朝民就和陈香妮打，我就赶紧对李朝民说，别和他打，他一个女的，你打他干啥，俺丈夫李朝民就不再和陈香妮打了……。”结合其他证据，能够证明李朝民将陈德兰打伤的事实。上诉人称本案证人证言均是间接证据或传来证据，没有人证明其打了第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称公安机关没有向其妻子宣读询问笔录，因公安机关询问笔录是在询问其妻子任秀兰时作出的，任秀兰在询问笔录上签有“任秀兰，听过一样”对笔录内容予以确认，上诉人的该上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。上诉人称郸城县公安局没有履行告知义务

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终83号上诉人（原审原告）：李朝民，男，汉族，1955年5月6日出生，住郸城县。委托代理人：周莹鑫，女，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县公安局。住所地：郸城县城关镇支农北路***号。法定代表人：陈凤祥，该局局长。委托代理人：赵斌，男，郸城县公安局工作人员。委托代理人：钱志强，男，郸城县公安局法律顾问。被上诉人（原审被……