买卖合同纠纷 （2017）京03民终3844号

江苏建工公司虽称无法确认送货单的真实性，但结合其提交的许月忠出具的情况说明，该院对于送货单的真实性予以采信，对于金旭宏达公司向通盈中心项目供应材料的主张予以采信。江苏建工公司虽称该项目实际施工人为王海峰，故而与金旭宏达公司存在买卖合同关系的主体系王海峰，但江苏建工公司系该项目的承包方，且其先后多次向金旭宏达公司支付材料款，其付款备注部分注明为通盈中心项目材料款，并未备注系代付款项，可见其系认可金旭宏达公司与其之间的买卖合同关系，其具体将该项目是否分包及以何种方式分包，不影响金旭宏达公司向其主张权利，其与王海峰之间如存在纠纷可通过另诉解决。根据金旭宏达公司提交的送货单，其供货金额共计477909.39元，江苏建工公司已付28万元，余款未付，现金旭宏达公司要求其支付欠付货款并自最后一次送货至次日支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、江苏建工公司于判决生效之日起7日内向金旭宏达公司支付货款差额197909.39元；二、江苏建工公司于判决生效之日起7日内向金旭宏达公司支付利息（以197909.3

江苏建工公司虽称无法确认送货单的真实性，但结合其提交的许月忠出具的情况说明，该院对于送货单的真实性予以采信，对于金旭宏达公司向通盈中心项目供应材料的主张予以采信。江苏建工公司虽称该项目实际施工人为王海峰，故而与金旭宏达公司存在买卖合同关系的主体系王海峰，但江苏建工公司系该项目的承包方，且其先后多次向金旭宏达公司支付材料款，其付款备注部分注明为通盈中心项目材料款，并未备注系代付款项，可见其系认可金旭宏达公司与其之间的买卖合同关系，其具体将该项目是否分包及以何种方式分包，不影响金旭宏达公司向其主张权利，其与王海峰之间如存在纠纷可通过另诉解决。根据金旭宏达公司提交的送货单，其供货金额共计477909

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3844号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘立平，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京金旭宏达钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基左安门外1号朝龙小武基不锈钢市场A区02号……