（2015）通中民终字第1082号

本案的争议焦点为：1、陆明祥与科技公司之间劳动关系的终止时间？2、法院是否有权认定陆明祥系工伤复发经抢救无效死亡？3、陆洪华、张连英可否享受因陆明祥死亡的工亡待遇？科技公司应支付陆洪华、张连英哪些工伤待遇？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。陆明祥已于2006年6月办理退休手续并享受基本养老保险待遇，故陆明祥与科技公司之间的劳动关系已于2006年6月终止，陆洪华、张连英要求确认陆明祥与科技公司存在法律意义上的劳动关系至生命终结的诉请，于法无据，不予支持。关于争议焦点2，根据相关法律规定，劳动保障行政部门为工伤认定法定职能部门。陆洪华、张连英要求确认陆明祥系工伤复发死亡的请求，不属于人民法院民事案件审理范畴，法院对此不予理涉。关于争议焦点3，职工因工作遭受事故伤害或者患××的，依法享受工伤保险待遇。工伤（亡）认定是劳动者享受工伤保险待遇的依据。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其直系亲属从工伤保险基金领取丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助基金。现陆洪华、张连英主张上述待遇，但未能提供陆明祥因工

本案的争议焦点为：1、陆明祥与科技公司之间劳动关系的终止时间？2、法院是否有权认定陆明祥系工伤复发经抢救无效死亡？3、陆洪华、张连英可否享受因陆明祥死亡的工亡待遇？科技公司应支付陆洪华、张连英哪些工伤待遇？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。陆明祥已于2006年6月办理退休手续并享受基本养老保险待遇，故陆明祥与科技公司之间的劳动关系已于2006年6月终止，陆洪华、张连英要求确认陆明祥与科技公司存在法律意义上的劳动关系至生命终结的诉请，于法无据，不予支持。关于争议焦点2，根据相关法律规定，劳动保障行政部门为工伤认定法定职

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1082号上诉人（原审原告）陆洪华。上诉人（原审原告）张连英。两上诉人之委托代理人沈华。被上诉人（原审被告）南通科技投资集团股份有限公司，住所地南通市港闸区永和路1号。法定代表人王建华，董事长。委托代理人黄冰、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人陆洪华、张连英因与被上诉人南通科技投资集团股份有限公司（以下简称科技公司）工伤保……