保证合同纠纷 （2016）沪02民终3931号

根据民事诉讼法规定，第二审人民法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，现针对两上诉人的上诉理由逐一分析。1、两上诉人主张，赵筱竹对董天飞的系争债权，既有两上诉人的保证担保，又有董天飞以102室、701室作为抵押的担保，应根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，两上诉人仅在物的担保之外承担保证责任。本院认为，适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条，主张保证人的绝对优待主义，需同时具备如下条件：(一)物的担保由债务人提供；(二)在保证人提供保证担保时，物的担保已合法设立，具备物权效力；(三)保证人提供保证之后，债权人放弃了物的担保。(四)债权人放弃物的担保未征得保证人的同意。根据已查明的事实，两上诉人签署系争担保书时，102室抵押给赵筱竹的物权登记未办理，且两上诉人从事于典当行业，理应对其即将加入履行的债的现状、法律后果有充分的预见。701室抵押给赵筱竹，且办理了物权登记，事后注销了赵筱竹为抵押权人的抵押登记，同时设立了恒盈公司指定人廖欣柱为抵押权人的抵押权登记。据此，本院认为，两上诉人主张在物权担保之外承担保证责任的事实基础不成立，对此主

根据民事诉讼法规定，第二审人民法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，现针对两上诉人的上诉理由逐一分析。1、两上诉人主张，赵筱竹对董天飞的系争债权，既有两上诉人的保证担保，又有董天飞以102室、701室作为抵押的担保，应根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，两上诉人仅在物的担保之外承担保证责任。本院认为，适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条，主张保证人的绝对优待主义，需同时具备如下条件：(一)物的担保由债务人提供；(二)在保证人提供保证担保时，物的担保已合法设立，具备物权效力；(三)保证人提供保证之后，债权人放弃了物的担保。(四)债权人放弃

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3931号上诉人(原审被告)上海恒盈典当有限公司，住所地上海市。法定代表人杨晨，总经理。上诉人(原审被告)肖建庭，男，1979年6月8日出生，汉族，住上海市。上列上诉人委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵筱竹，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托……