租赁合同纠纷 （2017）苏02民终1301号

宇太公司自愿在《建筑周转材料租赁合同》担保人处盖章，其应承担相应的担保责任，因此，宇太公司的该辩解理由不能成立。关于具体租金的计算，易通租赁站提供了德中公司指定的刘文俊、宋金科等人签字确认的结算明细表，经核算，易通租赁站主张2014年1月3日至2016年1月25日止结欠租金572976.68元，易通租赁站虽未提供2015年9月26日至2016年1月25日的租赁结算明细表，但至合同解除前德中公司一直占用易通租赁站的钢管、扣件等材料，会产生相应的租金，故易通租赁站要求德中公司支付2015年9月26日至2016年1月25日的租金71322.19元的诉讼请求，依法予以支持。易通租赁站还诉请要求德中公司归还租赁物，若不能归还按同时期的购买价格赔偿。原审法院认为，双方租赁合同第七条明确约定“作价赔偿的物资均按市场价计算”，故易通租赁站要求同时期的购买价格赔偿，因易通租赁站未提出价格鉴定，易通租赁站可另案起诉要求赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下

宇太公司自愿在《建筑周转材料租赁合同》担保人处盖章，其应承担相应的担保责任，因此，宇太公司的该辩解理由不能成立。关于具体租金的计算，易通租赁站提供了德中公司指定的刘文俊、宋金科等人签字确认的结算明细表，经核算，易通租赁站主张2014年1月3日至2016年1月25日止结欠租金572976.68元，易通租赁站虽未提供2015年9月26日至2016年1月25日的租赁结算明细表，但至合同解除前德中公司一直占用易通租赁站的钢管、扣件等材料，会产生相应的租金，故易通租赁站要求德中公司支付2015年9月26日至2016年1月25日的租金71322.19元的诉讼请求，依法予以支持。易通租赁站还诉请要求德中公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1301号上诉人（原审被告）：上海宇太电器成套有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新发经济城。法定代表人：刘贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸣生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江阴市周庄易通钢模租赁站，住所地江苏省江阴市周庄镇卧龙湖路**号。经营者：赵锦晓。委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江……