买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第211号

金天成与施云星对于双方之间存在毛纱买卖合同关系没有争议，本院予以确认；现施云星认为金天成主张的毛纱数量与双方实际发生的业务量相差了二吨多，且恰好为忻雪荣所签收的单据。本院审查后认为，施云星所主张的该项事实不能成立，理由如下：1、施云星对于其委托尹良玉向金天成提取毛纱并与其发生羊毛衫加工业务的事实没有异议，而尹良玉陈述其与施云星发生的羊毛衫加工业务中，其与忻雪荣签收毛纱的单据共25份，与金天成提供的销售凭证的份数相同，故对该事实应当认定，并可以此作为计算金天成与施云星之间毛纱买卖业务的结算依据。2、施云星对尹良玉签字的销售凭证没有异议，对忻雪荣签字的销售凭证提出异议，但查明的事实表明施云星与金天成、尹良玉并没有签订书面的合同确定相关的毛纱签收人，而尹良玉与忻雪荣为夫妻关系，在家从事羊毛衫的加工业务，对此事实施云星未有异议，故施云星对忻雪荣签字的销售凭证提出的异议不能成立。3、施云星认为实际收到的毛纱数量少了二吨多，且恰好为忻雪荣所签收的单据。本院经核算，由忻雪荣签字的销售凭证共15份，毛纱数量达6297.5公斤，即使扣除原告主张的退还毛纱的数量，也远非施云星所主张的二吨多，故可认定施云星

金天成与施云星对于双方之间存在毛纱买卖合同关系没有争议，本院予以确认；现施云星认为金天成主张的毛纱数量与双方实际发生的业务量相差了二吨多，且恰好为忻雪荣所签收的单据。本院审查后认为，施云星所主张的该项事实不能成立，理由如下：1、施云星对于其委托尹良玉向金天成提取毛纱并与其发生羊毛衫加工业务的事实没有异议，而尹良玉陈述其与施云星发生的羊毛衫加工业务中，其与忻雪荣签收毛纱的单据共25份，与金天成提供的销售凭证的份数相同，故对该事实应当认定，并可以此作为计算金天成与施云星之间毛纱买卖业务的结算依据。2、施云星对尹良玉签字的销售凭证没有异议，对忻雪荣签字的销售凭证提出异议，但查明的事实表明施云星与金天

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第211号上诉人（原审被告）：施云星。被上诉人（原审原告）：金天成。委托代理人：杜亚炜。被上诉人（原审被告）：尹良玉。被上诉人（原审被告）：忻雪荣。上诉人施云星因与被上诉人金天成、尹良玉、忻雪荣买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀王商初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……