委托合同纠纷 （2017）晋01民终1437号

原告霍州市顺达物流信息服务部已取得中铁物流集团物流网络加盟授权书，该加盟授权书的授权方为中铁物流集团有限公司，而非被告中铁物流集团山西有限公司。本案中原告霍州市顺达物流信息服务部通过北京中铁快运有限公司太原分公司办理物流网络加盟事宜，原告与北京中铁快运有限公司太原分公司之间形成委托代理关系，且被告中铁物流集团山西有限公司已完成了委托事宜。被告中铁物流集团山西有限公司主张加盟费、管理费、系统使用费按合同约定不予退还，无证照抵押金已经退还原告，但其提供的合同为复印件，系统退还无证照抵押金也无双方签章确认，且没有其它证据加以佐证，对于上述证据的证明力本院不予确认。原告霍州市顺达物流信息服务部提供的证据只能证明其在北京中铁快运有限公司太原分公司的要求下向被告中铁物流集团山西有限公司账户内支付了37800元，而为其出具收据的为北京中铁快运有限公司太原分公司，0不能证明被告中铁物流集团山西有限公司应当返还上述款项，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。判决：驳回霍州市顺达物流信息服务部的诉讼请求。案件受理费746元，由霍州市顺达物流信息服务部负担。二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证

原告霍州市顺达物流信息服务部已取得中铁物流集团物流网络加盟授权书，该加盟授权书的授权方为中铁物流集团有限公司，而非被告中铁物流集团山西有限公司。本案中原告霍州市顺达物流信息服务部通过北京中铁快运有限公司太原分公司办理物流网络加盟事宜，原告与北京中铁快运有限公司太原分公司之间形成委托代理关系，且被告中铁物流集团山西有限公司已完成了委托事宜。被告中铁物流集团山西有限公司主张加盟费、管理费、系统使用费按合同约定不予退还，无证照抵押金已经退还原告，但其提供的合同为复印件，系统退还无证照抵押金也无双方签章确认，且没有其它证据加以佐证，对于上述证据的证明力本院不予确认。原告霍州市顺达物流信息服务部提供的证

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1437号上诉人（原审原告）霍州市顺达物流信息服务部，住所地霍州市许村。负责人：武彧，经理。委托诉讼代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁物流集团山西有限公司，住所地阳曲县青龙镇（山西穗花物流园）。法定代表人：张志杰，董事长。委托诉讼代理人：智国，男，中铁物流集团山西有限公司副总经理，住山西省太原市新建路46……