（2015）珠中法民二终字第73号

深圳弘海公司向鸿宇泰达公司供应货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。深圳弘海公司向鸿宇泰达公司供应了货物，享有要求鸿宇泰达公司支付相应货款的权利，鸿宇泰达公司负有支付相应对价的义务。鸿宇泰达公司收到深圳弘海公司交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对深圳弘海公司因而要求鸿宇泰达公司给付拖欠货款和支付延期付款利息的诉讼请求，鸿宇泰达公司没有异议，原审法院予以支持。关于雷能敏是否应对鸿宇泰达公司拖欠深圳弘海公的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，该条规定又称“公司法人人格否认”，在适用中主要包括公司法人人格形骸化，指公司与股东完全混同，导致债权人无法分清与之交易的对方到底是公司还是股东。公司人格是否存在形骸化主要考虑以下几个因素即财产混同、业务混同、组织机构混同等。本案中，深圳弘海公司认为雷能敏作为鸿宇泰达公司的原法定代表人及股东，鸿宇泰达公司使用雷能敏的个人账

深圳弘海公司向鸿宇泰达公司供应货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。深圳弘海公司向鸿宇泰达公司供应了货物，享有要求鸿宇泰达公司支付相应货款的权利，鸿宇泰达公司负有支付相应对价的义务。鸿宇泰达公司收到深圳弘海公司交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对深圳弘海公司因而要求鸿宇泰达公司给付拖欠货款和支付延期付款利息的诉讼请求，鸿宇泰达公司没有异议，原审法院予以支持。关于雷能敏是否应对鸿宇泰达公司拖欠深圳弘海公的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第73号上诉人（原审原告）：深圳市弘海电子材料技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄道明，总经理。委托代理人：左英魁，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷能敏，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。原审被告：珠海鸿宇泰达……