融资租赁合同纠纷 （2017）闽02民终4022号

利施福州分公司与林琴、姚云飞签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。利施福州分公司依约向林琴、姚云飞提供了租赁物，现林琴、姚云飞未依约向利施福州分公司支付租金，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。针对林琴、姚云飞的抗辩，本院分析认为，根据双方合同约定，在林琴、姚云飞未依约支付租金的情况下，利施福州分公司有权自行取回并处分讼争车辆。讼争车辆原购买价格为638000元，从购车自转卖历经4个月，且期间车辆因事故维修产生折损，利施福州分公司以52万元转让给案外人佘得鋆，其价格未明显低于市场价格，故对于林琴、姚云飞抗辩，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。双方讼争《融资租赁合同》亦约定，利施福州分公司变卖讼争车辆所得金额，扣除变卖费用及合同约定的留购价款后，如小于剩余租金数额和违约金之和的，应由林琴、姚云飞

利施福州分公司与林琴、姚云飞签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。利施福州分公司依约向林琴、姚云飞提供了租赁物，现林琴、姚云飞未依约向利施福州分公司支付租金，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。针对林琴、姚云飞的抗辩，本院分析认为，根据双方合同约定，在林琴、姚云飞未依约支付租金的情况下，利施福州分公司有权自行取回并处分讼争车辆。讼争车辆原购买价格为638000元，从购车自转卖历经4个月，且期间车辆因事故维修产生折损，利施福州分公司以52万元转让给案外人佘得鋆，其价格未明显低于市场价格，故对于林琴、姚云飞抗辩，不予采纳。根据《

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4022号上诉人（原审被告）：林琴，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）：姚云飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆其祥、吴健斌，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门利施融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌……