（2015）川凉中民初字第152号

原告品高公司与被告鑫盆公司于2013年10月27日签订的《钒钛铁精矿买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于本案争议的第一个焦点，即原告品高公司与被告鑫盆公司签订的《钒钛铁精矿买卖合同》是否已解除的问题。经查明，原告品高公司与被告鑫盆公司于2013年10月27日签订了《钒钛铁精矿买卖合同》，合同主要约定了“供货数量为10000吨，交货时间为2013年11月30日前。”合同签订后，品高公司向鑫盆公司支付了350.00万元的预付货款，但鑫盆公司仅向品高公司供应了价值2，419，270.28元的矿产品。此后，鑫盆公司未向品高公司进行供货，也未向品高公司退还剩余预付货款。鑫盆公司的行为违反了双方关于供货期限及供货数量的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，品高公司可以依法解除合同。另查明，品高公司于2014年10月16日通过邮政EMS方式向鑫盆公司寄送了《合同解除和退款通知书》。《中国邮政速递物流》显示绍春红于20

原告品高公司与被告鑫盆公司于2013年10月27日签订的《钒钛铁精矿买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于本案争议的第一个焦点，即原告品高公司与被告鑫盆公司签订的《钒钛铁精矿买卖合同》是否已解除的问题。经查明，原告品高公司与被告鑫盆公司于2013年10月27日签订了《钒钛铁精矿买卖合同》，合同主要约定了“供货数量为10000吨，交货时间为2013年11月30日前。”合同签订后，品高公司向鑫盆公司支付了350.00万元的预付货款，但鑫盆公司仅向品高公司供应了价值2，419，270.28元的矿产品。此后，鑫盆公司未向品高公司进行供货，也未向品高

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第152号原告四川省品高商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋*单元*层*号。法定代表人郑晓蕾，系公司经理。委托代理人潘松，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告德昌鑫盆矿业有限责任公司。住所地：四川省德昌县永郎镇永春村。法……