无因管理纠纷 （2016）黔23民终769号

原告王安贵王安某所提交的证据不能证明其垫资雇请人为三被告及案外人王邦超王邦某3抬送电杆，现三被告亦不认可该事实，应由原告王安贵王安某承担举证不力的法律后果。原告要求三被告支付其垫资雇请人抬送电杆所花费用的诉请证据不足，理由不充分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王安贵王安某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王安贵王安某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王安贵王安某主张其为不影响通电雇请他人为被上诉人卢健英卢健某、王邦德王邦某1、王邦辉王邦某2抬送了电杆，故被上诉人卢健英卢健某、王邦德王邦某1、王邦辉王邦某2应支付相关费用，并提交了时任四方营组组长石邦和石邦某的证言及冗渡镇岜磨村村民委员会加盖公章的“岜磨村党支部证实拉电问题”。经核实，两份证据均系上诉人王安贵王安某自行书写，石邦和石邦某本人在本案审理期间对其证实予以否认，村民委员会公章系驻村干部在未经核实的情况下电话请示郭昌玉郭昌某后加盖，故该二份证据不能证明其诉

原告王安贵王安某所提交的证据不能证明其垫资雇请人为三被告及案外人王邦超王邦某3抬送电杆，现三被告亦不认可该事实，应由原告王安贵王安某承担举证不力的法律后果。原告要求三被告支付其垫资雇请人抬送电杆所花费用的诉请证据不足，理由不充分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王安贵王安某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告王安贵王安某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王安贵王安某主张其为不影响通电雇请他人为被上诉人卢健英卢健某、王邦德王

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终769号上诉人（原审原告）：王安某贵，男，1943年2月12日出生，汉族，农业，住贵州省册亨县。被上诉人（原审被告）：卢健英卢健某，女，78岁，汉族，农业，住贵州省册亨县。被上诉人（原审被告）：王邦德王邦某1，男，1963年10月29日出生，汉族，农业，住贵州省册亨县。被上诉人（原审被告）：王邦辉王邦某2，男，1970……