（2014）二中民申字第0095号

孟兆香所主张的征地补偿款问题，系与天津市滨海新区营城镇五七村村民委员会（以下简称五七村委会）之间产生，其向寨上街办事处提出该主张，未提供事实依据和法律依据证明该主张与寨上街办事处之间存在法律关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”根据该规定可以确认，寨上街办事处不是法律上规定的五七村委会的权利义务继受人。孟兆香在审查期间，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，孟兆香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟兆香的再审申请。审判长　赵　晶审判员　高荫旗审判员　褚　竞二〇一四年九月二日书记员　靳一诺速录员　朱　琳 来自：www.

孟兆香所主张的征地补偿款问题，系与天津市滨海新区营城镇五七村村民委员会（以下简称五七村委会）之间产生，其向寨上街办事处提出该主张，未提供事实依据和法律依据证明该主张与寨上街办事处之间存在法律关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”根据该规定可以确认，寨上街办事处不是法律上规定的五七村委会的权利义务继受人。孟兆香在审查期间，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，孟兆香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第0095号再审申请人（一审被告）：孟兆香被申请人（一审被告）：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽友谊路与大丰路交口10号。法定代表人：邵连和，主任。再审申请人孟兆香因与被申请人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街办事处）土地征收补偿费用纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨……