（2017）琼97行初211号

原告及第三人对被告提交的证据1-9的真实性均无异议，本院予以确认。（二）关于原告提交的证据。本院认为，原告提交的证据1即蒲草村委会于2016年10月15日出具的《证明》及证据6中的《证明》即蒲草村委会于2016年12月14日出具的《证明》，该二份《证明》分别被蒲草村委会于2016年11月11日出具的《关于撤回2016年10月15日给符黑老出具的情况说明》及2017年5月25日出具的《关于撤回2016年12月14日给符黑老出具的情况说明》予以撤回，而证据6中的会议记录，因为无土地承包合同、合同款收据等体现土地承包事实相关的证据证实该会议记录中证人证明的事实，因此，本院对证据1及证据6不予采信；对证据2-5的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认；证据7即《土地承包合同书》，该合同书的双方并非本案当事人，原告亦未提交证据证明其授权符国强发包土地，因此，该合同书与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。（三）关于第三人提交的证据。本院认为，对证据1、证据2、证据4-6的真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认；对证据2中的二份《土地承包合同书》均是由符义生（曾用名符焕祥）与案外人签订，

原告及第三人对被告提交的证据1-9的真实性均无异议，本院予以确认。（二）关于原告提交的证据。本院认为，原告提交的证据1即蒲草村委会于2016年10月15日出具的《证明》及证据6中的《证明》即蒲草村委会于2016年12月14日出具的《证明》，该二份《证明》分别被蒲草村委会于2016年11月11日出具的《关于撤回2016年10月15日给符黑老出具的情况说明》及2017年5月25日出具的《关于撤回2016年12月14日给符黑老出具的情况说明》予以撤回，而证据6中的会议记录，因为无土地承包合同、合同款收据等体现土地承包事实相关的证据证实该会议记录中证人证明的事实，因此，本院对证据1及证据6不予采信；对

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼97行初211号海南省第二中级人民法院行政判决书（2017）琼97行初211号原告符焕昌，曾用名符火拉，男，1953年5月7日出生，汉族，住东方市。原告符国华，曾用名符文杰、符黑老，男，1963年6月26日出生，汉族，住东方市。以上二原告的共同委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被告东方市人民政府。法定代表人邓敏，市长。委托代理……