民间借贷纠纷 （2017）京03民终12657号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。现全秀原仅依据《借款协议》、《借据》、《收据》提起民间借贷诉讼，主张其向段芸茜出借195万元人民币。依据全秀原所述，其于韩国向段芸茜交付69张面值500万元韩币的不名支票，但全秀原未能提供任何有关支票的信息或者流水，且《借据》和《收据》虽然有段芸茜、张煜翔的签字，但段芸茜、张煜翔未签署时间。同时全秀原亦未提供证据材料以说明段芸茜已经取得69张不记名支票的票据权利。故法院结合借贷金额、款项交付、交易方式和我国对个人外汇的管理等因素，法院认为全秀原所主张的借贷事实并未实际发生，故法院对全秀原的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回全秀原的诉讼请求。本院二审期间，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。现全秀原仅依据《借款协议》、《借据》、《收据》提起民间借贷诉讼，主张其向段芸茜出借195万元人民币。依据全秀原所述，其于韩国向段芸茜交付69张面值500万元韩币的不名支票，但全秀原未能提供任何有关支票的信息或者流水，且《借据》和《收据》虽然有段芸茜、张煜翔的签字，但段芸茜、张煜翔未签署时间。同时全秀原亦未提供证据材料以说明段芸茜已

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12657号上诉人（原审原告）：全秀原，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段芸茜，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张煜翔，男，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：雷潇，……