股权转让纠纷 （2010）浙温商终字第612号

原告王贻忠是否亿鑫公司股东、董事会决议是否有效为本案的争议焦点问题。从我国现行法律来看并没有明确的条文对隐名股东进行相应的规定。由于亿鑫公司为一般性质的经济法人，法律对此类性质经济法人的股东所持有公司股份的形式并无特别的规定和要求，故原、被告等人签订合伙协议，约定原告等股东以隐名的方式持有该公司股份，并参与公司的管理，是自由行使经济权利的体现，并不为法律所禁止，应受法律保护，因此应当认定原告是亿鑫公司的隐名股东，并通过其显名股东享有亿鑫公司的股权。从2008年10月27日亿鑫公司董事会形成的决议内容来看，应为原告等股东向被告冯国庆转让股权的行为，并且符合《公司法》第七十二条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，因此可以认定董事会决议实为一份股权转让协议。董事会决议系公司各股东的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对各股东均具有法律约束力，原、被告亦应严格依据决议约定内容履行。董事会决议中关于是否支付利息的约定是附延缓条件的法律行为，所附条件尚未成就，利息约定亦未生效，原告主张的利息请求，该院不予支持。原告依约出资30万元，亿鑫公司注册成立及

原告王贻忠是否亿鑫公司股东、董事会决议是否有效为本案的争议焦点问题。从我国现行法律来看并没有明确的条文对隐名股东进行相应的规定。由于亿鑫公司为一般性质的经济法人，法律对此类性质经济法人的股东所持有公司股份的形式并无特别的规定和要求，故原、被告等人签订合伙协议，约定原告等股东以隐名的方式持有该公司股份，并参与公司的管理，是自由行使经济权利的体现，并不为法律所禁止，应受法律保护，因此应当认定原告是亿鑫公司的隐名股东，并通过其显名股东享有亿鑫公司的股权。从2008年10月27日亿鑫公司董事会形成的决议内容来看，应为原告等股东向被告冯国庆转让股权的行为，并且符合《公司法》第七十二条“有限责任公司的股东

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第612号上诉人（原审被告）：冯国庆。委托代理人：吴仙新、詹少将。被上诉人（原审原告）：王贻忠。委托代理人：林晓辉。上诉人冯国庆为与被上诉人王贻忠股权转让纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年06月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议……