建设工程施工合同纠纷 （2017）浙01民终4140号

省三建公司、钱江公司之间的建设工程分包合同依法成立并有效。双方合同约定：“工程竣工验收后，如在使用过程中出现质量问题，则由钱江公司负责无偿修理，不能修复的应更换。”钱江公司辩称案涉工程的抛光砖及电梯门套项目不存在质量问题，无需翻修重做，该院认为，依据《关于丰北安置房相关事宜的通报》、《会议纪要》及监理部门认可的《饰面砖粘贴质量摸底记录》可以认定案涉工程公共部位的抛光砖确存在部分松动、空鼓等质量问题。然关于案涉工程的饰面砖是否需要全部返工，省三建公司的证据并不充分。省三建公司在未经钱江公司同意，且未提供充分证据的情况下，自行对案涉饰面砖全部返工，对其所产生的扩大损失部分，省三建公司应自行承担。而案涉工程公共部位的抛光砖确有一定的质量问题，故钱江公司作为违约方亦应承担省三建公司的合理损失，钱江公司应当支付的损失不应超出其订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失，关于该项损失的具体金额，因需要进行返工的饰面砖面积现因现场重置已无法查清，故该院以省三建公司、钱江公司对于墙面抛光砖、电梯门套的原结算价1174649元（墙面抛光砖835569元＋电梯门套339080元）为依据，酌情认定

省三建公司、钱江公司之间的建设工程分包合同依法成立并有效。双方合同约定：“工程竣工验收后，如在使用过程中出现质量问题，则由钱江公司负责无偿修理，不能修复的应更换。”钱江公司辩称案涉工程的抛光砖及电梯门套项目不存在质量问题，无需翻修重做，该院认为，依据《关于丰北安置房相关事宜的通报》、《会议纪要》及监理部门认可的《饰面砖粘贴质量摸底记录》可以认定案涉工程公共部位的抛光砖确存在部分松动、空鼓等质量问题。然关于案涉工程的饰面砖是否需要全部返工，省三建公司的证据并不充分。省三建公司在未经钱江公司同意，且未提供充分证据的情况下，自行对案涉饰面砖全部返工，对其所产生的扩大损失部分，省三建公司应自行承担。而

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4140号上诉人（原审原告）：浙江省三建建设集团有限公司第三分公司，住所地：杭州市萧山区北干街道天汇园1幢1单元1901室。统一社会信用代码：91330109843503626A。负责人：王大朋，经理。委托诉讼代理人：林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江竤伟集团有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道二桥村……