租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终1257号

被告吴胜勇未提供证据证实其与任某签订的协议书内容是假的，因此对被告吴胜勇提出的任某不是其聘用的工程管理人员的主张，不予采纳。任某在管理被告附属工程期间，委托王某和租用原告的洒水车洒水降尘，租赁费应当由被告支付。被告欠原告租赁费71500元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于经济损失因双方没有约定付款时间，应自原告起诉之日（即2015年12月7日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吴胜勇支付原告唐光太租赁费71500元。二、被告吴胜勇赔偿原告唐光太经济损失（自2015年12月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以本金71500元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述两项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告负担。

被告吴胜勇未提供证据证实其与任某签订的协议书内容是假的，因此对被告吴胜勇提出的任某不是其聘用的工程管理人员的主张，不予采纳。任某在管理被告附属工程期间，委托王某和租用原告的洒水车洒水降尘，租赁费应当由被告支付。被告欠原告租赁费71500元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于经济损失因双方没有约定付款时间，应自原告起诉之日（即2015年12月7日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告提出的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吴胜勇支

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1257号上诉人（原审被告）：吴胜勇，无业。委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐光太。委托代理人：侯可玉，山东多博士律师事务所律师。上诉人吴胜勇因租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴胜勇的委托代……