买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终6934号

依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中老官村村委作为普通民事主体向徐秋国购买水产，由其时任法定代表人徐明光代村委发出邀约，老官村村委也是以村委作为买方而针对其邀约作出承诺，而非以徐明光个人作为邀约方，该涉案买卖合同成立于徐秋国与老官村村委之间，应由老官村村委承担付款责任而非徐明光个人承担，徐明光代表村委出具欠条及加盖的村委印章也印证了付款的主体应为老官村村委。本案系民事纠纷，老官村村委主张徐明光的行为触犯刑事法律，非本案审理范围。老官村村委主张双方当事人之间存在恶意串通，损害集体利益，所以买卖合同无效，但就该主张，老官村村委并未提交明确证据证明，一审法院对其主张不予采纳，该买卖合同自成立时依法生效，老官村村委应按照欠条载明的数额支付所欠水产品款。徐秋国、老官村村委对逾期付款利息没有约定，徐秋国主张的利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：老官村村委支付徐秋国水产品款4

依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中老官村村委作为普通民事主体向徐秋国购买水产，由其时任法定代表人徐明光代村委发出邀约，老官村村委也是以村委作为买方而针对其邀约作出承诺，而非以徐明光个人作为邀约方，该涉案买卖合同成立于徐秋国与老官村村委之间，应由老官村村委承担付款责任而非徐明光个人承担，徐明光代表村委出具欠条及加盖的村委印章也印证了付款的主体应为老官村村委。本案系民事纠纷，老官村村委主张徐明光的行为触犯刑事法律，非本案审理范围。老官村村委主张双方当事人之间存在恶意串通，损害集体利益，所以买卖合同无效，但就该主张，老官村村委并未提交明确证据证明，一审法院对其主张不予采纳，该买卖合同自成立时依

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6934号 上诉人（原审被告）：昌邑市柳疃镇老官村村村民委员会，住所地山东省昌邑市柳疃镇老官村。 法定代表人：徐增友，主任。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐秋国，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人昌邑市柳疃镇老官村村村民委员会（以下简称老官村村委）因与被上诉人徐秋……