民间借贷纠纷 （2017）川01民终11903号

本案二审争议焦点为张丽与赵婉玲之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：赵婉玲分别于2014年12月1日、2015年3月18日向张丽出具《借条》两张，赵婉玲上诉认为其与张丽之间系投资关系而非借贷关系，出具借条系因为与张丽关系好基于信任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵婉玲应对其上诉主张举证证明，但其未能如此，所作陈述也不具有合理性，故一审认定本案为借贷关系并无不当。关于款项的交付，张丽陈述系多次发生借款汇总后打的两张借条，并提交了银行流水佐证其具有支付能力。本院认为，张丽所陈述事实及提交的银行流水、《借条》等证据，能够证实其履行了交付义务，相反，赵婉玲在陈述两张《借条》的由来时，在一审中陈述后一张《借条》系前一次借款本息与第二次借款35000元本息合并后出具的借条，利息按月利率1.5%计算，在二审中陈述系委托投资，每两

本案二审争议焦点为张丽与赵婉玲之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：赵婉玲分别于2014年12月1日、2015年3月18日向张丽出具《借条》两张，赵婉玲上诉认为其与张丽之间系投资关系而非借贷关系，出具借条系因为与张丽关系好基于信任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵婉玲应对其上诉主张举证证明，但其未能如此，所作陈述也不具有合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11903号上诉人（原审被告）：赵婉玲，女，回族，1983年8月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人；张黛，四川全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1974年9月6日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄晓冬，四川西川律师事务所律师。上诉人赵婉玲与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，因不服四川省彭州市人民……