民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4450号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，林熙持有林宝研出具的借条及欠条，并能将款项的交付、借条的出具及林宝研的还款情况陈述清楚，视为已完成举证责任；林宝研辩称本案是投资关系，而非借贷关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对林宝研关于系投资关系的辩称不予采纳，对双方之间的民间借贷关系依法予以确认。至于涉案借款的还款情况，林熙主张2013年2月16日50万元的借条双方口头约定月利息2分，至2016年林宝研尚欠10万元借款本金；林熙辩称涉案借款均未约定利息，其向林熙偿还的款项均应作为本金予以扣除，故涉案借款已清偿完毕。一审法院认为，通过林宝研提供的银行交易明细，可以看出林宝研的还款极具规律性，可以反映林宝研按月利率2%支付借款利息，林宝研在偿还部分本金后，利息也进行相应的调整，故对林熙关于2013年2月16日50万元的借条双方口头约定月利息2分的主张予以确认。同时林宝研作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的行为性质及法律后果，现自愿出具欠条，视

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，林熙持有林宝研出具的借条及欠条，并能将款项的交付、借条的出具及林宝研的还款情况陈述清楚，视为已完成举证责任；林宝研辩称本案是投资关系，而非借贷关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对林宝研关于系投资关系的辩称不予采纳，对双方之间的民间借贷关系依法予以确认。至于涉案借款的还款情况，林熙主张2013年2月16日50万元的借条双方口头约定月利息2分，至2016年林宝研尚欠10万元借款本金；林熙辩称涉案借款均未约定利息，其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4450号上诉人（原审被告）：林宝研，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王益钦，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶文吕，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林熙，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。上诉人林……