返还原物纠纷 （2019）云08民终297号

关于被告是否对原告共有的土地存在侵权的问题。经审理查明，位于普洱市思茅区清水河造纸厂的土地系原告和第三人共同出资购买的，双方是按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”据此，在原告和第三人没有约定如何管理共有的土地的情况下，第三人作为共有人在没有变更共有物的性质的情况下，而决定共有物使用、收益方法的管理行为并没有侵害原告的利益。被告使用涉案土地的行为是在第三人允许的情况下进行的，并不是无权占有使用行为，并没有对原告的权益造成侵害，由此，原告要求被告停止侵权，并恢复原状返还原物的请求无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审期间双方均未提供新证据，双方对2008年12月31日黄某3、黄某1共同出资通过国土局整体购买普洱市清水河造纸厂，按照45%、55%的比例对土地享有份额，2017年双方曾对土地按份额协商进行分割，未达成一致意见，2018年黄某2投资五百余万

关于被告是否对原告共有的土地存在侵权的问题。经审理查明，位于普洱市思茅区清水河造纸厂的土地系原告和第三人共同出资购买的，双方是按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”据此，在原告和第三人没有约定如何管理共有的土地的情况下，第三人作为共有人在没有变更共有物的性质的情况下，而决定共有物使用、收益方法的管理行为并没有侵害原告的利益。被告使用涉案土地的行为是在第三人允许的情况下进行的，并不是无权占有使用行为，并没有对原告的权益造成侵害，由此，原告要求被告停止侵权，并恢复原状返还原物的请

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终297号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1989年2月10日出生，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄玉仁，男，1965年10月25日出生，汉族，系黄某1的父亲，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：普洱市思茅区兴宇塑料厂。 住所地……