小额借款合同纠纷 （2015）同商终字第285号

已查明的事实与原告主张的法律关系性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。据此规定，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。但是一审法院并未依法告知上诉人行使该项诉讼权利，而是简单草率的以上诉人无证据驳回上诉人对祥宏公司的诉讼请求。一审法院在判决书中引用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，但却无视第三十五条规定，系严重违法。2、一审法院未依照法定程序主动行使调查收集证据的权力。一审法院查封保全祥宏公司提供的抵押物御泰苑房产过程中，已发现祥宏公司抵押财产中存在相当多的欺瞒上诉人“一房二卖”，并有相当多数的善意第三人实际居住使用房屋的情况。善意第三人在查封保全抵押房产过程中也已向一审法院书面提出保全异议。祥宏公司的行为存在涉及可能有损社会公共利益或者他人合法权益的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、

已查明的事实与原告主张的法律关系性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。据此规定，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。但是一审法院并未依法告知上诉人行使该项诉讼权利，而是简单草率的以上诉人无证据驳回上诉人对祥宏公司的诉讼请求。一审法院在判决书中引用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，但却无视第三十五条规定，系严重违法。2

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第285号上诉人（原审原告）大同市矿区鑫邦小额贷款有限公司。法定代表人蔡建，该公司经理。委托代理人刘立群，山西恒一律师事务所律师。委托代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨秀丽，男，汉族。被上诉人（原审被告）大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。法定代表人杨爱国，该公司总经理。上诉人大同市矿区鑫……