买卖合同纠纷 （2019）晋10民终1307号

原告王禹与被告昌陆公司之间存在合法有效的水泥买卖合同法律关系，双方对总价185040元无异议，但对已付货款数额有异议。原告认可已收到110000元，被告昌陆公司认为已付170000元。就付款问题，举证责任应在被告昌陆公司一方，由于该公司未向本院提供已付170000元的付款明细及相应的付款原始单据，故昌陆公司主张已付170000元之观点，因证据不足，本院不予认定。有鉴于此，原告王禹要求被告昌陆公司支付剩余水泥款75040元，理由充分，本院应予支持；由于原告王禹与被告昌陆公司在确定水泥买卖合同时未约定付款期限，根据相关法律规定，债务人昌陆公司可随时偿还，债权人王禹也可随时主张权利，故本案未过诉讼时效；被告昌陆公司长期占用原告王禹的水泥款资金，给原告造成经济损失，原告要求其承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年4月27日原告发追款短信时起算较妥；赵辅鸿是昌陆公司的项目负责人，其承诺给原告处理水泥款属于职务行为，公司债务与其职员个人无涉，原告将赵辅鸿本人列为被告并要求其承担还款责任，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、

原告王禹与被告昌陆公司之间存在合法有效的水泥买卖合同法律关系，双方对总价185040元无异议，但对已付货款数额有异议。原告认可已收到110000元，被告昌陆公司认为已付170000元。就付款问题，举证责任应在被告昌陆公司一方，由于该公司未向本院提供已付170000元的付款明细及相应的付款原始单据，故昌陆公司主张已付170000元之观点，因证据不足，本院不予认定。有鉴于此，原告王禹要求被告昌陆公司支付剩余水泥款75040元，理由充分，本院应予支持；由于原告王禹与被告昌陆公司在确定水泥买卖合同时未约定付款期限，根据相关法律规定，债务人昌陆公司可随时偿还，债权人王禹也可随时主张权利，故本案未过诉讼时

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1307号上诉人（原审被告）：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨云平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张朝晖，男，该公司工作人员。身份证号：×××。（特别授权）委托诉讼代理人：田海锋，男，该公司工作人员。身份证号：×××.（特别授权）被上诉人（原审原告）：王……