（2015）枣民五初字第40号

山东合者公司与北京能高公司签订的合作协议书中明确约定了双方争议解决方式为仲裁。山东合者公司与北京能高公司就涉案工程是否欠付工程款及工期延误、未完工程修复故障等仲裁请求和反请求，已向北京仲裁委申请裁决。北京仲裁委以（2014）京仲裁字第0503号裁决对双方争议的问题已作出了仲裁裁决。而且北京三中院对山东合者公司的不服仲裁裁决而提出的撤销申请已进行了审理并作出（2014）三中民（商）特字第13154号裁决书驳回了山东合者公司的撤销仲裁裁决申请。山东合者公司针对基础桩等工程的质量问题再次提出诉讼主张，因该基础桩工程是涵盖在双方签订的工程总承包合同之内的，且涉案工程系电站建设，基础桩工程与总工程是紧密关联、不可分割的。山东合者公司就工程质量及返工的问题已在仲裁程序中提出反请求，原告又以同一事由起诉，违反“一事不再理”的法律原则，依法应予以驳回。如山东合者公司确有新的事由，也只能依据双方签订的总承包协议书约定的仲裁方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东合者光电新能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，

山东合者公司与北京能高公司签订的合作协议书中明确约定了双方争议解决方式为仲裁。山东合者公司与北京能高公司就涉案工程是否欠付工程款及工期延误、未完工程修复故障等仲裁请求和反请求，已向北京仲裁委申请裁决。北京仲裁委以（2014）京仲裁字第0503号裁决对双方争议的问题已作出了仲裁裁决。而且北京三中院对山东合者公司的不服仲裁裁决而提出的撤销申请已进行了审理并作出（2014）三中民（商）特字第13154号裁决书驳回了山东合者公司的撤销仲裁裁决申请。山东合者公司针对基础桩等工程的质量问题再次提出诉讼主张，因该基础桩工程是涵盖在双方签订的工程总承包合同之内的，且涉案工程系电站建设，基础桩工程与总工程是紧密

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民五初字第40号原告：山东合者光电新能源投资有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县黄店镇政府西300米东丰路南。法定代表人：黄小然，总经理。委托代理人：李存洋，北京市道成律师事务所律师。被告：北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层。法定代表人：曾春平，董事长。被告：微山县欢城建筑公司，住所地山东省济宁市微山县欢城……