民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1383号

因双方对话中的“欠条”、“借条”指代不明，无法证明上诉人的主张。被上诉人钟炳寰向本院提供利息的欠条三份，证明上诉人与原审被告于2010年9月20日借款之后出具有三份有书面欠条，上诉人与原审被告还欠利息的情况。上诉人钟燕质证认为：上诉人与张继斌只写了两张借条给被上诉人，第一张借条写明了利息，第二张借条上没有写明利息，口头约定不计利息。原审被告张继斌质证认为：欠条的真实性无异议，但2012年8月10日的借条可以看出是把之前的利息结清后才写的借条。欠条的利息已经付清了。4万元的借条没拿回来，有叫被上诉人撕掉。本院认为，因一审判决查明原审被告已支付56250元，双方对该事实均没有异议，因此无需再提交该证据。本院认为，2012年8月10日的《借条》是为2010年9月22日的借款而重新出具借款凭据，双方当事人对此均予以认可。由于在2010年9月22日的《借条》中有明确约定借款利息。如果需变更为无息借款，双方当事人应作出明确的约定，否则应视为未变更。而在2012年8月10日的《借条》中只约定借期一年，并没有约定无需支付利息，因此借款人应按原《借条》支付利息。况且原审被告张继斌在约定的借款期限届满前开

因双方对话中的“欠条”、“借条”指代不明，无法证明上诉人的主张。被上诉人钟炳寰向本院提供利息的欠条三份，证明上诉人与原审被告于2010年9月20日借款之后出具有三份有书面欠条，上诉人与原审被告还欠利息的情况。上诉人钟燕质证认为：上诉人与张继斌只写了两张借条给被上诉人，第一张借条写明了利息，第二张借条上没有写明利息，口头约定不计利息。原审被告张继斌质证认为：欠条的真实性无异议，但2012年8月10日的借条可以看出是把之前的利息结清后才写的借条。欠条的利息已经付清了。4万元的借条没拿回来，有叫被上诉人撕掉。本院认为，因一审判决查明原审被告已支付56250元，双方对该事实均没有异议，因此无需再提交该

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1383号上诉人（原审被告）钟燕，女，汉族，1979年1月18日出生，住福建省武平县。被上诉人（原审原告）钟炳寰，男，汉族，1947年9月3日出生，住福建省武平县。委托代理人谢想铭，男，汉族，1970年9月16日出生，住福建省武平县。原审被告张继斌，男，汉族，1975年9月12日出生，住福建省武平县。上诉人钟燕因与被上诉人钟炳寰、原审……