买卖合同纠纷 （2016）浙03民终6086号

陈理周提供的2013年6月18日送货单、2013年7月20日称重单、2013年8月23日称重单，同胡志开提供的证据以及该院调取的乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1881号案卷在交易时间、重量、金额等方面一致，结合陈理周与陈武林的父子关系以及陈理周自行添写“邦一”、“碳棒”字样，依据高度盖然性原则，认定陈理周提供的上述三份单据系陈武林与帕克公司之间发生的买卖关系。陈理周以上述三份单据为凭主张其与邦一公司、胡志开存在买卖关系要求邦一公司、胡志开承担支付货款义务，理由明显不足，不予支持。陈理周提供的2013年9月18日称重单，其上记载由南祥喜签名确认；而（2014）温乐商初字第1881号案卷中陈武林提供的二份均由南祥喜签名确认称重单记载称重日期分别为2013年1月9日、2013年11月16日，显示2013年1月至11月间南祥喜在帕克公司务工，在帕克公司和邦一公司分别位于两地的情形下，同陈理周主张南祥喜于2013年9月18日作为邦一公司门卫在称重单上签名存有矛盾。同时，陈理周没有提供证据证明2013年9月18日称重单签名人员南祥喜属于邦一公司工作人员或受胡志开委托，应承担举证不能的不利后

陈理周提供的2013年6月18日送货单、2013年7月20日称重单、2013年8月23日称重单，同胡志开提供的证据以及该院调取的乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1881号案卷在交易时间、重量、金额等方面一致，结合陈理周与陈武林的父子关系以及陈理周自行添写“邦一”、“碳棒”字样，依据高度盖然性原则，认定陈理周提供的上述三份单据系陈武林与帕克公司之间发生的买卖关系。陈理周以上述三份单据为凭主张其与邦一公司、胡志开存在买卖关系要求邦一公司、胡志开承担支付货款义务，理由明显不足，不予支持。陈理周提供的2013年9月18日称重单，其上记载由南祥喜签名确认；而（2014）温乐商初字第1881号案卷中

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6086号上诉人（原审原告）：陈理周，男，1956年12月24日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州邦一液压科技有限公司。住所地：乐清市白石街道街口村。法定代表人：卢建飞。被上诉人（原审被告）：胡志开，男，1968年12月24日出……