商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第788号

原、被告签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照认购协议书的约定履行相应的义务。本案中，原告就签订商品房买卖合同事宜多次与被告进行协商，但双方无法就相关合同条款达成一致意见而没有签订商品房买卖合同。认购协议书是双方当事人就涉案房屋的出卖达成初步意向的协议，根据民事活动平等协商的原则，双方当事人仍有权对买卖合同的主要条款进行协商，故因无法就合同主要条款协商一致而未签订商品房买卖合同的原因不能归责于双方当事人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告退还定金20000元，本院予以支持。因原告与被告未能就主要条款达成一致而无法签订《商品房买卖合同》，认购协议书已无法继续履行，该认购协议书应当解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十

原、被告签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照认购协议书的约定履行相应的义务。本案中，原告就签订商品房买卖合同事宜多次与被告进行协商，但双方无法就相关合同条款达成一致意见而没有签订商品房买卖合同。认购协议书是双方当事人就涉案房屋的出卖达成初步意向的协议，根据民事活动平等协商的原则，双方当事人仍有权对买卖合同的主要条款进行协商，故因无法就合同主要条款协商一致而未签订商品房买卖合同的原因不能归责于双方当事人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因不可归责于当事人双方的事由，导

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第788号上诉人（原审被告）：惠州市京粤实业有限公司。法定代表人：林少勇。被上诉人（原审原告）：田永胜。委托代理人：刘艳华，广东华途律师事务所律师。上诉人惠州市京粤实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本……