民间借贷纠纷 （2014）宜民一终字第00868号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：余水华与陈汪鹏、安徽省双鹏实业有限公司之间是否存在借贷关系，余水华的诉讼请求能否得到支持。针对上述焦点问题，原审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。2011年7月6日和同年11月2日，余水华虽曾分别向安徽省双鹏实业有限公司账户汇款920000元和200000元，但安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏均未向余水华出具书面借据。2013年5月份余水华与陈汪鹏及余水华与陈汪鹏、胡某的两次谈话录音中，陈汪鹏虽认可向余水华拿了140万元的事实，但陈汪鹏在录音中并未明确认可系向余水华借款，且胡某在出庭作证中已认可本案借款系胡某向余水华所借，仅仅是按胡某的要求将款项汇到安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏账户中，以实现安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏代为胡某还款的目的，所以，综合上述事实，本案的实际借款人为胡某，安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏仅是为借贷双方交易行为提供了交易账户，无明确证据证明安徽省双鹏实业有限司、陈汪鹏是本案借款人。鉴于余水华明确表示在本案中不主张要求胡某承担还款之责，故应驳回余水华上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：余水华与陈汪鹏、安徽省双鹏实业有限公司之间是否存在借贷关系，余水华的诉讼请求能否得到支持。针对上述焦点问题，原审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。2011年7月6日和同年11月2日，余水华虽曾分别向安徽省双鹏实业有限公司账户汇款920000元和200000元，但安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏均未向余水华出具书面借据。2013年5月份余水华与陈汪鹏及余水华与陈汪鹏、胡某的两次谈话录音中，陈汪鹏虽认可向余水华拿了140万元的事实，但陈汪鹏在录音中并未明确认可系向余水华借款，且胡某在出庭作证中已认可本案借款系胡某向余水华所借，仅仅是按胡

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00868号上诉人（原审原告）：余水华，男，1966年3月17日生，汉族，经商。委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈汪鹏，男，1964年9月14日生，汉族，经商。被上诉人（原审被告）：安徽省双鹏实业有限公司。法定代表人：陈汪鹏，该公司经理。二上诉人的共同委托……