民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1788号

法院生效判决已对双方当事人之间的借款合同关系的合法有效性予以确认，并对截至2014年5月28日止的利息予以了处理，现李斐然要求何佳按生效判决认定的利息支付比例，继续支付自2014年5月29日起的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：何佳支付李斐然自2014年5月29日起至12月4日止的利息92,459.80元。案件受理费2,111.40元，减半收取计1,055.70元，由何佳负担。原审判决后，何佳上诉称：1、2013年5月24日的房地产抵押借款合同中写明该合同经上海市东方公证处公证，因此何佳给予李斐然5,000元的公证费，但该合同实际未公证，李斐然也未退还何佳5,000元，故本案中李斐然应返还何佳5,000元。2、上诉人对过高的月利率1.86%有异议。3、双方约定的借款日期为2013年5月24日，而李斐然实际出借日期为2013年6月24日，故李斐然为了多得收益，而故意为之，该行为是欺诈作为。故请求驳回李斐然原审诉讼请求。李斐然辩称，上诉人所述不实，请求维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，双方约定的

法院生效判决已对双方当事人之间的借款合同关系的合法有效性予以确认，并对截至2014年5月28日止的利息予以了处理，现李斐然要求何佳按生效判决认定的利息支付比例，继续支付自2014年5月29日起的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：何佳支付李斐然自2014年5月29日起至12月4日止的利息92,459.80元。案件受理费2,111.40元，减半收取计1,055.70元，由何佳负担。原审判决后，何佳上诉称：1、2013年5月24日的房地产抵押借款合同中写明该合同经上海市东方公证处公证，因此何佳给予李斐然5,000元的公证费，但该合同实际未公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1788号上诉人（原审被告）何佳。被上诉人（原审原告）李斐然。上诉人何佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人何佳的委托代理人，被上诉人李斐然的委托代理……