民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1403号

本案争议焦点主要在于涉案借条项下的借款有无实际交付。上诉人自认借款系现金交付，因借款款项数额较大，上诉人又未能合理陈述款项现金交付的原因及款项来源；庭审中上诉人陈述双方曾经存在经常性借款往来，但被上诉人予以否认，上诉人对此也未能举证证明双方之间有经常性的借款往来且存在大额现金交易的习惯；根据双方陈述一致的方面，即被上诉人经常去澳门赌博，为此与上诉人之间存在因之而生的“债务”关系，由此又致涉案上诉人所主张的借款由来及用途存疑；上诉人还陈述借条上“月息3分”系其当场书写，其他内容均为被上诉人所书写，亦与正常的民间借贷一般情理不相符合。基于上述疑点的存在，在上诉人未能就此作出合理解释，又未能就其所主张提供充分有效的证据予以证明的情况下，依照“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人理当承担举证不力的法律后果。综上，上诉人金菊茂的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人金菊茂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　欣代理审判员　　孙世光代理审判员　　黄哲锋二〇一五年十二

本案争议焦点主要在于涉案借条项下的借款有无实际交付。上诉人自认借款系现金交付，因借款款项数额较大，上诉人又未能合理陈述款项现金交付的原因及款项来源；庭审中上诉人陈述双方曾经存在经常性借款往来，但被上诉人予以否认，上诉人对此也未能举证证明双方之间有经常性的借款往来且存在大额现金交易的习惯；根据双方陈述一致的方面，即被上诉人经常去澳门赌博，为此与上诉人之间存在因之而生的“债务”关系，由此又致涉案上诉人所主张的借款由来及用途存疑；上诉人还陈述借条上“月息3分”系其当场书写，其他内容均为被上诉人所书写，亦与正常的民间借贷一般情理不相符合。基于上述疑点的存在，在上诉人未能就此作出合理解释，又未能就其所主

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1403号上诉人（原审原告）：金菊茂。被上诉人（原审被告）：钱维钦。委托代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。上诉人金菊茂为与被上诉人钱维钦民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法（2015）绍嵊商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，……