民间借贷纠纷 （2016）皖02民终817号

结合庭审中双方举证及陈述，可以认定本案中涉讼的三张借条，均系此前郑文清与郭振玉合伙时共同向王春凤借款转化而来。争议的焦点在于此三张借条所涉借款是否已经确认系郑文清一人所欠款，还是应确认为郑文清与郭振玉合伙之共同欠款。经查郑文清与郭振玉二人共同向本案王春凤借款所形成的借条，多由郑文清与郭振玉在其借条右下方“借款人”一栏分别签名（一般郑文清签名在上方，郭振玉签名在下方），亦有郑文清在相应部位上方签名，预留下方位置供郭振玉签名而郭振玉未签的个别情况存在。经核实，本案涉讼的三张借条均系郑文清一人所出具，且该郑文清未按其与郭振玉以往共同向王春凤借款时的一贯做法那样，由郑文清在相应部位上方签名，预留下方位置供郭振玉签名。郑文清如此书写借条，应系其当时自认其本人是唯一债务人这一心理的反映。郑文清庭审中陈述：“其中欠王春凤的款项，经我初步核算，我出具了三张借条，写上了我的名字，交给郭振玉，根据我们的一贯做法，郭振玉回家后，再核算，如果没有问题，他应该在我的名字后面签上他的名字，再交给王春凤（因而对郭振玉本应签名而未签一事不清楚）。”这一辩解不能成立。郭振玉不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院未通知

结合庭审中双方举证及陈述，可以认定本案中涉讼的三张借条，均系此前郑文清与郭振玉合伙时共同向王春凤借款转化而来。争议的焦点在于此三张借条所涉借款是否已经确认系郑文清一人所欠款，还是应确认为郑文清与郭振玉合伙之共同欠款。经查郑文清与郭振玉二人共同向本案王春凤借款所形成的借条，多由郑文清与郭振玉在其借条右下方“借款人”一栏分别签名（一般郑文清签名在上方，郭振玉签名在下方），亦有郑文清在相应部位上方签名，预留下方位置供郭振玉签名而郭振玉未签的个别情况存在。经核实，本案涉讼的三张借条均系郑文清一人所出具，且该郑文清未按其与郭振玉以往共同向王春凤借款时的一贯做法那样，由郑文清在相应部位上方签名，预留下方位

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终817号上诉人（原审被告）：郑文清，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人郑文清因与被上诉人王春凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2……