合伙协议纠纷 （2019）川07民终3223号

2014年1月7日，杨文建代表虹达电子，与杨贵山、邵强签订的《关于阳光新业工程的决议（锦尚中心消防工程）》表明各方就锦尚中心消防工程形成了合伙关系。合伙过程中，杨贵山、邵强因签订该协议而退出合伙，现合伙方为王方富和虹达电子。王方富认为合伙方包含杨文建的意见，与查明事实不符，不予采纳。杨文建不是本案适格主体。虹达电子与王方富、杨富山签订的《借款协议》中确定的借款金额，实际是各方对于合伙事务锦尚中心消防工程结算后应退还的财产份额，而非真实的借款。故本案案由应为退伙纠纷，而非民间借贷纠纷。虹达电子公司辩称所签订的《借款协议》、确认书、告知书等均系受胁迫所签订，但既未提供证据予以证明，又未在法定期限内提起撤销权诉讼，故不予采信。 庭审中，虹达电子自述案涉工程款项已于2017年6月结清，根据《借款协议》第二条第一款约定，其最迟应于2017年7月5日前将款退还给王方富，至今未付已构成违约。故原告主张其退还剩余合伙资金77.5万元，并承担资金利息的请求成立，予以支持。原告主张利息从起诉之日起计算，予以确认。其主张利息按年利率6%的标准进行计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权

2014年1月7日，杨文建代表虹达电子，与杨贵山、邵强签订的《关于阳光新业工程的决议（锦尚中心消防工程）》表明各方就锦尚中心消防工程形成了合伙关系。合伙过程中，杨贵山、邵强因签订该协议而退出合伙，现合伙方为王方富和虹达电子。王方富认为合伙方包含杨文建的意见，与查明事实不符，不予采纳。杨文建不是本案适格主体。虹达电子与王方富、杨富山签订的《借款协议》中确定的借款金额，实际是各方对于合伙事务锦尚中心消防工程结算后应退还的财产份额，而非真实的借款。故本案案由应为退伙纠纷，而非民间借贷纠纷。虹达电子公司辩称所签订的《借款协议》、确认书、告知书等均系受胁迫所签订，但既未提供证据予以证明，又未在法定期限内

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3223号 上诉人（原审被告）：绵阳虹达电子科技有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区一环路北段42号（绵阳博美装饰城内） 法定代表人：赵学美。 委托诉讼代理人：杨文建，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王方富，男，1972年2月1日出生，汉族,住四川省青川县。 委托诉讼代理人：梁……