民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5727号

原审法院对梁永添提供的《借条》的真实性均予以确认，梁永添与戚志华之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，梁永添已向戚志华支付借款，而经梁永添催收后，戚志华仍未偿还欠款，属违约行为，戚志华应承担相应法律责任，故梁永添起诉要求戚志华偿还欠款本金及利息，于法有据，原审法院予以支持。对于利息计算问题，《借条》中约定支付银行利息，但并未明确具体计算方法，现梁永添在庭审中明确该《借条》中约定的银行利息是指按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息，虽戚志华辩称是指按中国人民银行同期同类活期存款利率计算利息，但原审法院认为，该《借条》为戚志华向梁永添出具，且梁永添主张《借条》中约定的“银行利息”为按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息，并未超出法律限定范围，故原审法院认定《借条》中的“银行利息”为按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息。至于梁永添主张本案借款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，无事实依据，原审法院不予支持，故本案借款利息应自2011年2月6日起，以41500元为本金，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零

原审法院对梁永添提供的《借条》的真实性均予以确认，梁永添与戚志华之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，梁永添已向戚志华支付借款，而经梁永添催收后，戚志华仍未偿还欠款，属违约行为，戚志华应承担相应法律责任，故梁永添起诉要求戚志华偿还欠款本金及利息，于法有据，原审法院予以支持。对于利息计算问题，《借条》中约定支付银行利息，但并未明确具体计算方法，现梁永添在庭审中明确该《借条》中约定的银行利息是指按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息，虽戚志华辩称是指按中国人民银行同期同类活期存款利率计算利息，但原审法院认为，该《借条》为戚志华向梁永添出具，且梁永添主张《借条》中约定的“银行利息”为按中国人民银

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5727号上诉人（原审被告）：戚志华，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：梁永添，住广东省广州市黄埔区。上诉人戚志华因与被上诉人梁永添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戚志华上诉请求：改判原审判决第……