买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2494号

本案所涉买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，双方主要争议焦点在于灵诺公司交付的设备是否符合约定，季业煌是否可以单方解除合同。对此，法院通过庭审调查认为季业煌的主张不成立。理由如下：1.双方在合同中明确约定“先预付30%货款93000元，余款待机器、模具调试OK后，全部付清”、“设备在乙方现场调试，甲方确认合格后，甲方运走后，乙方不负责去甲方现场调试”。实际原告是在合同签订后次日付清余款并从被告处提走机器。故本院有理由相应原告是验收认可了被告交付的设备才付款提货的。而且从后期的近一个月微信聊天来看，季业煌从未就合格证等提出异议，5月3日季业煌还陈述“老师，布产的时候韧性不错，放一段时间就脆，是要加什么辅助粒子？”，表明季业煌已使用该设备生产出熔喷布。2.关于灵诺公司设备是否因无生产合格证、检验合格证等，季业煌可以单方解除合同。因双方在合同中未作明确约定，该设备也是由几个部分组成，季业煌是现场验货后提货，如果因灵诺公司设备无相关合格证，季业煌当初完全可以不买该设备。显然，当时是没有作相关要求的。只是季业煌后期提及的应对政府部门检查时，才向灵诺公司提出，故季业煌提出购买时

本案所涉买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。本案中，双方主要争议焦点在于灵诺公司交付的设备是否符合约定，季业煌是否可以单方解除合同。对此，法院通过庭审调查认为季业煌的主张不成立。理由如下：1.双方在合同中明确约定“先预付30%货款93000元，余款待机器、模具调试OK后，全部付清”、“设备在乙方现场调试，甲方确认合格后，甲方运走后，乙方不负责去甲方现场调试”。实际原告是在合同签订后次日付清余款并从被告处提走机器。故本院有理由相应原告是验收认可了被告交付的设备才付款提货的。而且从后期的近一个月微信聊天来看，季业煌从未就合格证等提出异议，5月3日季业煌还陈述“老师，布产的时候韧性不错，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2494号上诉人（原审被告）：季业煌，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：季烂漫，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系上诉人姑姑。委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灵诺公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河立新北街83号。法定代……