建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民辖终字第00120号

本案为建设工程合同纠纷。依照法律规定，合同的当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。华荣公司与威达公司在合同书中约定“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提请南通市港闸区人民法院处理”，该约定符合法律规定，原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。至于上诉人华荣公司认为该案的实际被告应是施校的问题，有待实体处理时解决。华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴宗建审　判　员　　邵　玲代理审判员　　杨　谦二〇一四年十二月二十日书　记　员　　任　娟

本案为建设工程合同纠纷。依照法律规定，合同的当事人依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。华荣公司与威达公司在合同书中约定“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提请南通市港闸区人民法院处理”，该约定符合法律规定，原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。至于上诉人华荣公司认为该案的实际被告应是施校的问题，有待实体处理时解决。华荣公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　吴宗建

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民辖终字第00120号上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣。被上诉人（原审原告）：徐州威达建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省徐州市津浦花园9-2-302室。法定代表人：施春琪。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人徐州威达建筑装饰工程有限公司（以……