生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宣中民一终字第00788号

本案争议焦点是原判关于王潘的营养费、护理费认定是否正确以及应否支持王潘的精神损害抚慰金。关于营养费、护理费问题。尽管王潘出院时，医院未出具加强营养的意见，但王潘因此次事故造成了左侧胫骨平台骨折、左膝部软组织挫裂伤、右膝部软组织挫伤，且王潘作为一名未成年人，正值生长发育阶段，出院后加强营养符合其伤势愈合及生长发育需要。另，一审庭审中，戴正山对王潘主张的营养费990元，当庭予以认可。戴正山二审对此解释称其系对住院期间的营养费（90元）予以认可，戴正山此项辩解与事实不符。故原判认定营养费990元并无不妥。王潘因此次事故骨折致行动不便，且医嘱建议休息三个月，结合骨折恢复所需时间及王潘的诉讼主张，原判确定王潘护理期为66天，护理费为6887.76元正确。关于精神损害抚慰金，虽然本起事故并未造成王潘伤残，但事发时正值王潘升学考试期间，本起事故对其生活学习造成不便，给其造成一定精神痛苦也是显而易见的，原判酌定2000元精神损害抚慰金并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案争议焦点是原判关于王潘的营养费、护理费认定是否正确以及应否支持王潘的精神损害抚慰金。关于营养费、护理费问题。尽管王潘出院时，医院未出具加强营养的意见，但王潘因此次事故造成了左侧胫骨平台骨折、左膝部软组织挫裂伤、右膝部软组织挫伤，且王潘作为一名未成年人，正值生长发育阶段，出院后加强营养符合其伤势愈合及生长发育需要。另，一审庭审中，戴正山对王潘主张的营养费990元，当庭予以认可。戴正山二审对此解释称其系对住院期间的营养费（90元）予以认可，戴正山此项辩解与事实不符。故原判认定营养费990元并无不妥。王潘因此次事故骨折致行动不便，且医嘱建议休息三个月，结合骨折恢复所需时间及王潘的诉讼主张，原判确

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00788号上诉人（原审被告）：戴正山，男，住安徽省宣城市。被上诉人（原审原告）：王潘，男，住安徽省宣城市。法定代理人：王祖宝，男，系王潘父亲。上诉人戴正山因与被上诉人王潘健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于……