民间借贷纠纷 （2015）中中法民一终字第837号

本案为民间借贷纠纷，招连忠与鸿兴鞋厂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据上述查明之事实，该厂是由陈美玉、招连忠合伙经营的永骏厂与陈飞乐合伙经营的，该债务为合伙期间的债务。后因永骏厂注销而由招连忠、陈美玉、麦汉标及陈飞乐确认鸿兴鞋厂由招连忠、陈美玉和陈飞乐分别占31%、31%和38%的股份。招连忠与陈飞乐于2010年8月31日退伙，而鸿兴鞋厂则由陈美玉、麦汉标承接经营。现鸿兴鞋厂已被注销，招连忠作为贷款人，依法有权向鸿兴鞋厂的合伙人追讨该债务。本案主要争议焦点在于招连忠应向全部合伙人追讨还是可以仅向陈美玉、麦汉标主张的问题。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，招连忠作为贷款人，依法虽可向该厂的全体合伙人主张权利，但法亦不禁止其向其中的部分合伙人主张，而由承担合伙债务的合伙人另行依法向其他合伙人追偿。因此，招连忠在本案中仅诉求陈美玉、麦汉标承担债务而拒不追加陈飞乐，没有违反法

本案为民间借贷纠纷，招连忠与鸿兴鞋厂之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据上述查明之事实，该厂是由陈美玉、招连忠合伙经营的永骏厂与陈飞乐合伙经营的，该债务为合伙期间的债务。后因永骏厂注销而由招连忠、陈美玉、麦汉标及陈飞乐确认鸿兴鞋厂由招连忠、陈美玉和陈飞乐分别占31%、31%和38%的股份。招连忠与陈飞乐于2010年8月31日退伙，而鸿兴鞋厂则由陈美玉、麦汉标承接经营。现鸿兴鞋厂已被注销，招连忠作为贷款人，依法有权向鸿兴鞋厂的合伙人追讨该债务。本案主要争议焦点在于招连忠应向全部合伙人追讨还是可以仅向陈美玉、麦汉标主张的问题。对此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第837号上诉人（原审被告）：麦汉标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。上诉人（原审被告）：陈美玉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4622。两上诉人的委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。两上诉人的委托代理人：陈华锋。被上诉人（原审原告）：招连忠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××……