民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第02217号

本案的争议焦点为陈全官有无还清高小红22万元的借款。原审庭审中高小红举证了2012年7月3日、2012年9月7日、2013年5月25日三份金额分别为7万元、5万元和10万元的借条，主张陈全官结欠高小红借款22万元。陈全官对借条的真实性予以认可，并表示确实向高小红借款22万元，对此双方均无异议。但是，陈全官认为已经还清了上述22万元的借款。一、陈全官是否已经还清2012年7月3日、2012年9月7日两份借条项下结欠高小红的借款12万元？陈全官认为，已经通过唐粉英账户向高小红转账15万元，用于归还高小红主张的2012年7月3日、2012年9月7日的借款共计12万元，为此提供银行卡对账单、唐粉英证人证言为证。高小红对唐粉英转账15万元没有异议，但认为该款项是用来归还陈全官借高小红的其他借款，不是用来归还本案借款。高小红进一步认为，2012年9月24日高小红曾借给陈全官137500元，唐粉英转账的15万元系归还该笔借款，其中12500元是利息。为此，高小红举证了一份中国农业银行苏州分行自助交易凭条，显示2012年9月24日高小红转入陈全官账户137500元。陈全官对该份证据的真实性没有异议，但

本案的争议焦点为陈全官有无还清高小红22万元的借款。原审庭审中高小红举证了2012年7月3日、2012年9月7日、2013年5月25日三份金额分别为7万元、5万元和10万元的借条，主张陈全官结欠高小红借款22万元。陈全官对借条的真实性予以认可，并表示确实向高小红借款22万元，对此双方均无异议。但是，陈全官认为已经还清了上述22万元的借款。一、陈全官是否已经还清2012年7月3日、2012年9月7日两份借条项下结欠高小红的借款12万元？陈全官认为，已经通过唐粉英账户向高小红转账15万元，用于归还高小红主张的2012年7月3日、2012年9月7日的借款共计12万元，为此提供银行卡对账单、唐粉英证人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02217号上诉人（原审被告）陈全官。委托代理人苏倩。被上诉人（原审原告）高小红。委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。上诉人陈全官因与被上诉人高小红民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……