民间借贷纠纷 （2014）黔东民终字第669号

杨玉清与周研平签订的《协议书》，主要目的系为了借款，虽然在协议中设立了抵押权以及本金转化为公司股本的条件，但该协议仍属于借款合同。合同签订后，原告周研平履行了出借义务，被告方认可收到所借款项共计60万元，并出具《收据》，故双方债权债务关系明确，事实清楚，被告杨玉清作为债务人，负有清偿借款的责任。根据《协议书》约定，原告周研平借给杨玉清的60万要转化为开元公司的股本，必须以杨玉清在开元公司的股权纠纷明确之后方能成就。而实际上，杨玉清成为开元公司的股东系在2011年8月18日，这一事实体现在麻江县工商管理部门的档案登记中。但在此前杨玉清已因涉嫌犯罪而被公安机关刑事拘留，后经本院判处有期徒刑，在服刑期间，该公司股权已被本案第三人毛政国、罗文少、周正标受让。故周研平出借给杨玉清的60万元一直没有转化为公司的股本，周研平也从未成为开元公司的股东。由于原告周研平与被告杨玉清在签订协议期间，杨玉清在公司的股东资格尚未经工商管理部门登记，且开元公司也未授权杨玉清开展业务，其私自伪造公司印章加盖于《收据》上的行为，不能视为公司行为。故开元公司没有清偿债务的义务。第三人因受让开元公司股权而作为第三人参加诉

杨玉清与周研平签订的《协议书》，主要目的系为了借款，虽然在协议中设立了抵押权以及本金转化为公司股本的条件，但该协议仍属于借款合同。合同签订后，原告周研平履行了出借义务，被告方认可收到所借款项共计60万元，并出具《收据》，故双方债权债务关系明确，事实清楚，被告杨玉清作为债务人，负有清偿借款的责任。根据《协议书》约定，原告周研平借给杨玉清的60万要转化为开元公司的股本，必须以杨玉清在开元公司的股权纠纷明确之后方能成就。而实际上，杨玉清成为开元公司的股东系在2011年8月18日，这一事实体现在麻江县工商管理部门的档案登记中。但在此前杨玉清已因涉嫌犯罪而被公安机关刑事拘留，后经本院判处有期徒刑，在服刑

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第669号上诉人（原审原告）周研平。委托代理人罗加敏，系贵州原正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）麻江县开元矿业有限责任公司。法定代表人毛政国。委托代理人胡世江，系贵州原正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨玉清。委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。原审第三人毛政国。原审第三人周正标。原审第三人罗文少。原审第……