委托合同纠纷 （2013）民申字第134号

本案再审审查主要涉及时佳公司能否以金帝公司根本违约为由，依据《委托经营管理合同》第10-5条的约定解除合同。关于时佳公司能否以金帝公司未完成减少亏损的目标为由解除合同的问题。虽然《委托经营管理合同》第9-4条约定了金帝公司负有逐年减少柯桥购物中心亏损的义务，但该合同第10-6条约定“本合同执行三年后，双方对柯桥购物中心经营状况进行评估，如第三年营运亏损数额大于600万，且时佳公司要求物业停业转型，金帝公司同意时佳公司要求终止本协议”。说明双方同意在合同履行三年后才对柯桥购物中心的经营状况进行评估，且只有在“第三年营运亏损数额大于600万”的情况下，时佳公司才能因金帝公司未达到合同约定的营运目标而解除合同。二审判决认定“本案合同履行一年多后，时佳公司即向金帝要求解除合同，不符合合同约定的可解除合同的情形”，具有事实依据。且时佳公司提交的证明柯桥购物中心亏损的证据材料系其单方委托绍兴正达会计师事务所出具，审计材料亦由其提供，且会计师事务所采用的常规审计方式与《委托经营管理合同》约定的营运盈亏计算方式存在较大差别，上述证据材料不足以证明时佳公司关于金帝公司未履行逐年减少亏损的义务的主张。关于

本案再审审查主要涉及时佳公司能否以金帝公司根本违约为由，依据《委托经营管理合同》第10-5条的约定解除合同。关于时佳公司能否以金帝公司未完成减少亏损的目标为由解除合同的问题。虽然《委托经营管理合同》第9-4条约定了金帝公司负有逐年减少柯桥购物中心亏损的义务，但该合同第10-6条约定“本合同执行三年后，双方对柯桥购物中心经营状况进行评估，如第三年营运亏损数额大于600万，且时佳公司要求物业停业转型，金帝公司同意时佳公司要求终止本协议”。说明双方同意在合同履行三年后才对柯桥购物中心的经营状况进行评估，且只有在“第三年营运亏损数额大于600万”的情况下，时佳公司才能因金帝公司未达到合同约定的营运目标

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第134号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：绍兴县时佳房地产开发有限公司。法定代表人：盛国娟，该公司董事长。委托代理人：苑丽红，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：绍兴金帝商业管理有限公司。法定代表人：丁为中，该公司总经理。再审申请人绍兴县时佳房……