（2016）鄂01行终363号

武昌区人民政府为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，成立武昌区职教幼教专班。武昌职教幼教（2015）2号决定虽然由武汉市武昌区国有资产监督管理办公室代为加盖印章，但该决定实际上是由武昌区职教幼教专班作出的，该专班根据国家政策对原告黄启梅作出职教幼教身份认定的决定，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告黄启梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄启梅的起诉。上诉人黄启梅不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1.被上诉人属于本案的适格主体；2.本案属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00128号行政裁定书，依法撤销被上诉人作出的《武昌区职教幼教专班关于市桥梁工程有限公司7名职教幼教人员身份认定的决定》武昌职教幼教（2015）2号文件中对原告作出的“不符合职教幼教相关规定，不能享受职教幼教相关政策待遇不符合政策条件”的认定，并认定原告符合政策条件、符合职教幼教相关规定、能享

武昌区人民政府为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，成立武昌区职教幼教专班。武昌职教幼教（2015）2号决定虽然由武汉市武昌区国有资产监督管理办公室代为加盖印章，但该决定实际上是由武昌区职教幼教专班作出的，该专班根据国家政策对原告黄启梅作出职教幼教身份认定的决定，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告黄启梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄启梅的起诉。上诉人黄启梅不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，1.被上诉人属于本案的

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终363号上诉人（原审原告）黄启梅。委托代理人叶立兵，湖北元申律师事务所律师。委托代理人谢林君，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区经济和信息化局（武汉市武昌区国有资产监督管理办公室），住所地武汉市武昌区荆南街14号。负责人贺芳，该局副局长。委托代理人汪秀昌，湖北首义律师事务所律师。黄启梅请求法院撤销武汉市武昌区经济……