买卖合同纠纷 （2017）京02民终10377号

只要有报关单和工信部的答复，就认定银泰公司无欺诈行为，这种认定是错误的，完全忽略了《中华人民共和国产品质量法》中的强制性规定。产品的标识标注必须真实。产品的中文合格证所载明的数据和内容必须是依据有资质的检验机构检验的结果和数据来填写上去的。本案中，一审法院既然认可了刘以祥所提交的国家毛皮质量监督检验中心出具的检验报告，就证明该检验报告真实合法有效，应依据该检验报告中合格或不合格的结论，来证明银泰公司是否有违法行为。刘以祥认为，银泰公司是否有故意陈述虚假情况和隐瞒真实情况的行为，应该以在产品上柜销售前是否有检验报告，是否尽到了《中华人民共和国产品质量法》中商品进货查验制度的义务为判决依据。法院判决的效果，不应当是鼓励和支持制售假冒伪劣商品。一审法院做出的不支持消费者退款退货，亦不支持诉讼费、检验费的判决，有可能加大了社会矛盾，增加了社会不稳定的因素。故刘以祥请求二审法院公正审理此案，避免造成新的社会矛盾的激化。银泰公司书面辩称：银泰公司认为一审法院事实审理清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.关于杭州下市管撤字（2015）第1号《撤销行政处罚决定书》的证据认定问题，一审法院认定正

只要有报关单和工信部的答复，就认定银泰公司无欺诈行为，这种认定是错误的，完全忽略了《中华人民共和国产品质量法》中的强制性规定。产品的标识标注必须真实。产品的中文合格证所载明的数据和内容必须是依据有资质的检验机构检验的结果和数据来填写上去的。本案中，一审法院既然认可了刘以祥所提交的国家毛皮质量监督检验中心出具的检验报告，就证明该检验报告真实合法有效，应依据该检验报告中合格或不合格的结论，来证明银泰公司是否有违法行为。刘以祥认为，银泰公司是否有故意陈述虚假情况和隐瞒真实情况的行为，应该以在产品上柜销售前是否有检验报告，是否尽到了《中华人民共和国产品质量法》中商品进货查验制度的义务为判决依据。法院判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10377号上诉人（原审原告）：刘以祥，男，1968年4月15日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，济南松林企业管理咨询有限公司员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：北京银泰吉祥商业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号。法定代表人：陆启浩，总经理。委托诉讼代理人……