买卖合同纠纷 （2017）陕05民终847号

原告严春羊和客商江玉光于2015年8月15日签订了冬枣买卖合同，合同约定原告严春羊将自己的2.2亩冬枣以49000元出售于客商江玉光，价款分三期付清。该合同由被告王西民代笔书写，且被告王西民在该合同“中介人”处签字。后客商江玉光仅向原告严春羊支付了第一期冬枣款15000元后，将合同中约定的该冬枣园内所有冬枣采摘，后失去联系。本案中被告王西民长期经营瓜果代办生意，由其向客商和果农之间提供订立合同的媒介服务，并从果农处取得相应报酬。被告王西民和原告严春羊之间虽未签订书面居间合同，但为事实上的居间合同关系。原告严春羊与客商签订冬枣买卖合同不违反法律规定，合同已生效，且已部分履行，后客商发生违约行为，根据合同的相对性，违约责任应由违约方即客商江玉光承当，且原告无证据证明被告王西民在提供中介服务时有故意隐瞒重要事实或提供虚假信息之情形，故原告严春羊要求被告王西民给付剩余冬枣款34000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但被告王西民作为中介人，虽对客商的信用不负保证责任，但中介人需尽到谨慎、勤勉，即合理的注意义务，其应对客商的基本信息进行核实，故被告王西民应对原告的损失承担相应的补充责任，以客

原告严春羊和客商江玉光于2015年8月15日签订了冬枣买卖合同，合同约定原告严春羊将自己的2.2亩冬枣以49000元出售于客商江玉光，价款分三期付清。该合同由被告王西民代笔书写，且被告王西民在该合同“中介人”处签字。后客商江玉光仅向原告严春羊支付了第一期冬枣款15000元后，将合同中约定的该冬枣园内所有冬枣采摘，后失去联系。本案中被告王西民长期经营瓜果代办生意，由其向客商和果农之间提供订立合同的媒介服务，并从果农处取得相应报酬。被告王西民和原告严春羊之间虽未签订书面居间合同，但为事实上的居间合同关系。原告严春羊与客商签订冬枣买卖合同不违反法律规定，合同已生效，且已部分履行，后客商发生违约行为，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终847号上诉人（原审被告）：王西民。被上诉人（原审原告）：严春羊。上诉人王西民因与被上诉人严春羊买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王西民、被上诉人严春羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王西民上诉请求：依法撤销大荔县人民法院……