（2016）冀05民终3587号

提供明确的被告是原告的义务。本案中，被告开发区大队只是对原告所承建的工程的建设及使用负责监管，所有权不属于二被告，与原告有该建设工程合同关系的相对方不是本案中的两被告，原告起诉本案中的两被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢台市路恒交通设施工程处的起诉。本院审理查明，2012年12月中旬，上诉人承建了位于邢台经济开发区东外环与二干河交叉口东西两侧限高龙门架、反光指示牌、禁止标牌等交通设施工程，工程总价款为106812元。2013年1月18日龙门架被重型车辆撞坏，上诉人对其予以维修，又产生费用6368元。两项费用共计113180元工程费。被上诉人对该工程费数额没有异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”

提供明确的被告是原告的义务。本案中，被告开发区大队只是对原告所承建的工程的建设及使用负责监管，所有权不属于二被告，与原告有该建设工程合同关系的相对方不是本案中的两被告，原告起诉本案中的两被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢台市路恒交通设施工程处的起诉。本院审理查明，2012年12月中旬，上诉人承建了位于邢台经济开发区东外环与二干河交叉口东西两侧限高龙门架、反光指示牌、禁止标牌等交通设施工程，工程总价款为106812元。2

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民终3587号上诉人（原审原告）：邢台市路恒交通设施工程处，住所地邢台市桥东区襄都南路10号，组织机构代码：57007602-3。法定代表人:刘俊革，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥西区团结大街***号。法定代表人:郑海林，该支队支队长。被上诉人（原审被告）：邢台市公安局交通警察支队开发区大队（原邢……