（2013）深中法民终字第1347号

根据已经生效的（2011）深中法民五终字第560号案件的判决，本案原告与被告张光宇、韦雪梅之间属装修合同法律关系。原告主张的装修费在该案中已经审理，原审法院在此不再处理。原告主张的人身损害的相关赔偿，因其在装修期间以及随后的仲裁及诉讼过程中并未提及受伤一事，其在本案中提交的证据也不足以证明其所受损伤是在为被告装修过程中所致；而且原告与被告张光宇、韦雪梅之间属装修合同法律关系，原告是在履行装修合同义务过程中因自身原因造成伤害，与被告无关，故相应损失应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告钟喜华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。一审宣判后，上诉人钟喜华不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6488号民事判决；2、改判三被上诉人连带支付上诉人劳务费1944.78元、医疗费变更为2486元（包括照光费）、伤残赔偿金146020元，误工费变更为2008年10月14日至2013年2月16日316800元（按200元／天计算）、营养费20000元、精神损失费20000元、伤

根据已经生效的（2011）深中法民五终字第560号案件的判决，本案原告与被告张光宇、韦雪梅之间属装修合同法律关系。原告主张的装修费在该案中已经审理，原审法院在此不再处理。原告主张的人身损害的相关赔偿，因其在装修期间以及随后的仲裁及诉讼过程中并未提及受伤一事，其在本案中提交的证据也不足以证明其所受损伤是在为被告装修过程中所致；而且原告与被告张光宇、韦雪梅之间属装修合同法律关系，原告是在履行装修合同义务过程中因自身原因造成伤害，与被告无关，故相应损失应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告钟喜华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1347号上诉人（原审原告）钟喜华，男。委托代理人刘某某，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张光宇，男。被上诉人（原审被告）韦雪梅，女。被上诉人（原审被告）钟春虾，女。上诉人钟喜华为与被上诉人张光宇、韦雪梅、钟春虾承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6488号民事判决，向本院提起上……