姓名权纠纷 （2017）津01民终978号

公民合法的人格权益受法律保护。姓名权系自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。侵犯姓名权应当具有相应的侵权事实存在，就本案而言，原告何凤桐以被告治达安居公司在民事诉讼中提交的2011年9月21日的《房款结算单》中的签名并非其本人所签为由主张其姓名权遭到被告治达安居公司侵犯，但其所举证据不足以证实其所主张的侵权事实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，其所举证据不足以证明其所主张的权利受到妨害的基本事实，应当承担相应的举证不能的法律后果，故对其提出的要求被告治达安居公司赔礼道歉以及赔偿相关经济损失的主张不予支持。另，就本案的时效问题，201412月9日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第1661号民事裁定书的时间应当作为本案纠纷诉讼时效的起算点，故原告何凤桐于2016年10月14日提起诉讼并未超出诉讼时效，故对被告治达安居公司提出的本案已经超出诉讼时效的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

公民合法的人格权益受法律保护。姓名权系自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。侵犯姓名权应当具有相应的侵权事实存在，就本案而言，原告何凤桐以被告治达安居公司在民事诉讼中提交的2011年9月21日的《房款结算单》中的签名并非其本人所签为由主张其姓名权遭到被告治达安居公司侵犯，但其所举证据不足以证实其所主张的侵权事实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，其所举证据不足以证明其所主张的权利受到妨害的基本事实，应当承担相应的举证不能的法律后果，故对其提出的要求被告治达安居公

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终978号上诉人（原审原告）：何凤桐，男，1948年2月16日出生，回族，天津市红桥区劳动服务公司退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号西侧(红桥建设开发公司518室)。法定代表人：许明，该公司经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。上诉人何凤桐因与被……