（2013）浙温行终字第201号

1、被上诉人提供的行政处罚决定书送达回证，结合上诉人二审“有接到被上诉人电话，认为被诉处罚决定违法而拒收”的陈述，可以证明被上诉人于2013年2月27日到瑞安市隆山东路260-262号上诉人经营的瑞安市东城酒行送达被诉行政处罚决定书，因上诉人停止经营而送达不能；后与上诉人电话联系，上诉人认为被诉行政处罚违法而表示拒收。被上诉人在2013年3月6日邮政送达再次被上诉人拒收的情况下，于2013年3月8日分别在上诉人住所地及被告办案单位宣传栏张贴处罚文书和公告，并在被上诉人官方网站公告送达。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、根据本案事实，在上诉人明确拒收无法向其直接送达的情况下，被上诉人以公告方式向上诉人送达被诉行政处罚决定书，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定。被诉行政处罚决定书自公告届满之日即2013年5月8日视为送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2001年10月27日（第二次）修正的《中华人民共和国商标法》第五十三

1、被上诉人提供的行政处罚决定书送达回证，结合上诉人二审“有接到被上诉人电话，认为被诉处罚决定违法而拒收”的陈述，可以证明被上诉人于2013年2月27日到瑞安市隆山东路260-262号上诉人经营的瑞安市东城酒行送达被诉行政处罚决定书，因上诉人停止经营而送达不能；后与上诉人电话联系，上诉人认为被诉行政处罚违法而表示拒收。被上诉人在2013年3月6日邮政送达再次被上诉人拒收的情况下，于2013年3月8日分别在上诉人住所地及被告办案单位宣传栏张贴处罚文书和公告，并在被上诉人官方网站公告送达。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、根据本案事实，在上诉人明确拒收无法向其直接送达的情况下，被

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第201号上诉人（原审原告）苏崇花。委托代理人张于文。被上诉人（原审被告）瑞安市工商行政管理局。法定代表人金建中。委托代理人程春兴。委托代理人余心海。上诉人苏崇花因诉瑞安市工商行政管理局商标行政处罚一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭对……